None
مقابلة

تصوير فوتوغرافي تجريبي: لوكاس بلالوك

أجرت شارلوت كوتون مقابلة مع لوكاس بلالوك بالتزامن مع معرض تصوير ٢٠٢١ تصوير فوتوغرافي تجريبي.

المشاركة مع صديق

شارلوت كوتون:

شكّل عملَك وكتاباتك نوراً مرشداً للكثيرين، ومن بينهم أنا، للاختبار والتفكير في ما يمكن أن يعنيه التصوير الفوتوغرافي وما يمكن أن يقوم به في القرن الواحد والعشرين، في مرحلة من مراحله الأكثر تقلّباً. هل تذكر دوافعك للعمل مع وسيط جديد للعودة في أواسط العقد الأول من القرن وهل تعتقد أنّ مقاربتك وتحقيقاتك تغيّت (مثلما تغيّ سياق الصورة) منذ تلك الآونة؟

لوكاس بلالوك:

بحلول الوقت الذي رحت أستعمل فيه فوتوشوب كجزء بديهي من الصور التي كنت أبتكرها، كنت قد سبق أن بدأت باستعماله كغرفة مظلمة بديلة منذ عدّة سنوات. فكنت أعيش في جنوب الولايات المتّحدة ولم يكن لديّ قدرة وصول إلى غرف مظلمة تقليدية، لذا كنت أتفحّص أفلامي وأنظر إلى أعمالي من خلال الشاشة. وفي تلك الحقبة، كنت من فترة إلى أخرى أنجز كلّ الأمور الإيمائية باستخدام فوتوشوب، لكنّني لم أتمكّن من استيعاب الطريقة التي يرتبط بها بالعمل الذي كنت أنجزه. كان باستطاعتي القيام بأمور يهمّني النظر إليها لكن لم أستوعب الطريقة التي يمكن أن تتحوّل فيها. وأعتقد أنّ الأمور اتّضحت في العام ٢٠٠٩ عندما قرأت "Brecht On Theater: The Development of An Aesthetic" لبيرتهولت بريخت (Bertholt Brecht) وبدأت أرى فوتوشوب كنوع من العمل الشخصي الذي يمكنني أن أظهره إلى العلن وفي الصور. لكنّ هذا ليس سوى جزء من الحكاية طبعاً. قسم كبير من الفنون التي تأثّرت بها ليس فناً فوتوغرافياً، وأتاحت لي إعادة التصوّر هذه مساحة أوسع بكثير لاستكشاف نوع أكثر انعكاسية وتأليفية من الصوركان قادراً على مخاطبة الأمور التي كنت أسعى إليها.

شارلوت كوتون:

أعتقد أيضاً أنّك توجّه الفرص الدائمة التي يقدّمها التصويرالفوتوغرافي كوسيط، وهذا أمر تناقضي وتمييزي. فعنوان المعرض “التصويرالتجريبي” (Experimental Photography) يخاطب قصداً الامتياز الإبداعي الذي تطرحه أنت والفنانون الآخرون المشاركون في بيئة الصورة الرقمية المعاصرة التي نعيش فيها ويخاطب أيضاً “جوهر” التصويرالفوتوغرافي وأرضيّته. فكيف تصف علاقتك بتاريخ التصوير الفوتوغرافي، وكيف تتماثل معه؟

لوكاس بلالوك:

التصوير الفوتوغرافي تناقضي بلا شكّ، لكنّ هذه التناقضات تتحوّل إلى علاقات منطقية تجعل الكتابة عن التصوير الفوتوغرافي أو الكلام عليه خشبياً ومتحذلقاً. فنحن نعلم هذه الأمور أصلاً، ومع ذلك، اللغة التي نستعملها في عالم التصوير لا تدعم هذا الغموض كلّه. مثلاً، تمثّل صورة حياة جامدة أغراضاً ما عادت موجودة. فتجعل موضوع التصوير حاضراً لكنّها تُبرز أيضاً غياب هذا الموضوع، فيصبح حديثنا كلاماً عن أمر ما عاد موجوداً. نحن نعرف ذلك طبعاً، لكن عندما نمارس التصوير الفوتوغرافي، تغرق هذه العلاقات التي تجمع وتفصل وتقصي في إطار عمل ترميزي لا يفسح مجالاً كبيراً لاستكشاف الترجمات التي تجري في الصورة. فنرى صورة تفاحة ويتبادر إلى ذهننا كلمة تفاحة على الفور.

يتمحور اهتمامي بتاريخ التصوير الفوتوغرافي نوعاً ما حول خطّ من الأفكار ظهر في المجال السوريالي. فقد اهتم السورياليون بصور يوجين أتغيت، واهتمّوا أيضاً بتجارب الغرفة المظلمة التي أجراها مان راب ودورا مار وغيرهما. لكن على الجهتين، يبدو لي أنّهم اهتمّوا بالوضعية الزائفة التي يتّسم بها التصوير الفوتوغرافي، أي صورة معقّدة وصناعية وذاتية للعالم التي يتم إبرازه كواقع بسيط. أما عملي، فمن خلال إتاحة المجال للجهد والفكاهة والغرابة، هو يسأل المشاهد أن يُبقي في عقله مجالين مختلفين في الوقت عينه: الصورة المترجمة والعالم الذي يسبق الترجمة والذي يقع أمام عدستي. أعتقد أن هذا “التغريب” يفتح المجال أمام التصوير الفوتوغرافي ليغدو نوعا من التعرّض للمشاهدة في خلال المشاهدة. يمكن النظر إلى المسألة بالطريقة ذاتها التي يفتح فيها الشعر اللغة المكتوبة لتتعرّض للمشاهدة بحدّ ذاتها، وأعتقد فعلاً أنّ هذا الأمر شغل بال الكثيرين من الذين يفكّرون في التصوير الفوتوغرافي منذ ولادة الوسيط.

أما عملي، فمن خلال إتاحة المجال للجهد والفكاهة والغرابة، هو يسأل المشاهد أن يُبقي في عقله مجالين مختلفين في الوقت عينه: الصورة المترجمة والعالم الذي يسبق الترجمة والذي يقع أمام عدستي.

– لوكاس بلالوك

شارلوت كوتون:

في كتاباتك، تضع التصوير الفوتوغرافي في سياق تاريخ من وضع العلامات وتحويل مخيّلاتنا إلى واقع. وفي ما يخصّ عملك الخاص، نقاط المرجعية واللغة التي تستخدمها حتّ لوصف تصرّفاتك وإيماءاتك متّصلة بالرسم بقدر ما هي متصلة بالتصوير الفوتوغرافي. أيمكنك الاستفاضة في هذا الموضوع؟

لوكاس بلالوك:

ألّفت منذ سنوات مقالة قصيرة عن التصوير الفوتوغرافي كآلة رسم، وما زلت أشعر بأنني متأثّر بالأفكار حول التصوير الفوتوغرافي التي تَبرز في الرغبات البشرية في الوصف والسرد. فالتفكير في التصوير الفوتوغرافي كآلة لصنع الرسوم يتيح المجال أمام كلّ أنواع الترابط بتقنيات صنع الصور. لقد كنتُ مهتمّاً بالرسم كمرآة للتصوير الفوتوغرافي، وهو وسيط يمكن أن تصبح فيه العلامات المجرّدة علامات تمثيلية، الذي فيه ننتج باستمرار صوراً تمثيلية تتمّ ترجمتها من خلال أغطية من التجريد. لقد تعلّمت الكثير من النظر إلى اللوحات وأدين للرسامين بالكثير في ما يخصّ الطريقة التي أقارب بها الأمور، لكن في الوقت عينه درجات الاحتمال التي يتّسم بها كلّ وسيط مختلفة، وبقي عملي منهمكاً بوضوح في المسائل التي تطال التصوير الفوتوغرافي.

شارلوت كوتون:

من بين الأفخاخ المحتملة لصنع الصور اليوم هي أنّ البرمجيات وتقنيات البيكسل تُأتمِت الكثير من الخطوات التي تشكّل موضوع خيارات ونتائج فيمجال التصوير الفوتوغرافي التناظري والكيميائي. ومع أنّك فنّان لا يفصل بشكل مباشر بين الأفكار والعمليات والإنتاجات التناظرية والرقمية للأعمال الفوتوغرافية، أرغب في أن أعرف إن كنت تعتبر أنّ العمليات الرقمية تنطوي على تقييد أكبر للحريات

لوكاس بلالوك:

لا أظنّ أنني أعتبره مساحة إبداعية مركزية. فبالنسبة إليّ، يبدأ العمل في صنع الصور، التي يصدف أنّني ما زلت أنتجها بواسطة فيلم الكاميرا، ويستمرّ وصولاً حتّ الطباعة. لكنّني أعتقد أنّ سؤالك ملفت بالفعل. أشعر بأنّ صنع الفنون يتمحور حول رسم صورة حول الخصوصية وجعل هذه الخصوصية تبدو أمراً لا بدّ منه تقريباً. وهذا صعب للغاية في بيئة رقمية تضمّ كماً هائلاً من الخيارات المتنوّعة. “الحرّيات” كلمة مضحكة. ففي بعض النواحي، أتحلّ بالحرّية بالتأكيد، لكن في سياق آخر، يضمّ النظام الرقمي كماً أكبر من الضجيج. لعلّ “المتعة” أو “الشعورالعصبي” هما معيارا قياس أفضلان؟ كيف يمكنك ضخّ الطاقة في أمر ما انطلاقاً من أيّ مجموعة محددة من القيود؟ أو حتّ، في العالم الرقمي، كيف يمكنك اللجوء إلى ما يكفي من الضغط لإنتاج الخصوصية من لانهاية غير مميّة وغير واضحة المعالم. أعتبر عملي عملاً متشاركاً أو تواصلياً، وأعتقد أنّني أتنقّل باستمرار بين ما أريده وما أتحمّله. فأنا أستعين بنفسي كمشاهد أوّل وآمل أنّني بقيت متصلاً كفاية لكي تخرج هذه الإشارة من مجالي وتصل إلى مجال شخص آخر.

تحميل ملف الـPDF